在已設有既定立場而又沒有提供足夠資訊下進行公眾諮詢，根本是一場愚民的把戲。
專業人士都發聲了，官員們還在裝傻？
//...
也就是說，在這第二階段公眾參與活動中，政府是不會給予任何像樣的技術評估資料讓公眾參考。筆者稱這類型的諮詢為「白紙諮詢」。
一般情況下，只會有兩種原因驅使政府這樣做法：一、懶惰；二、看完政治角力後才「開工」。
諮詢模式費時失事
筆者不想猜疑，更不希望「第二個原因」才是真正的原因，但我卻完全不能想到其他更合邏輯的理由。可惜的是，在沒有科學化的分析、數據、環境及其他評估的資料下，在這複雜的問題上，公眾就算是專業團體也沒可能提出中肯或有建設性的意見。這種公眾諮詢模式費時失事，並不可取。
即使要強推填海概念，程序上政府應先解釋基於什麼理由挑選這六個海域，再分析這六個海域作一個基本的評估讓市民參考。筆者建議政府，如沒有開始做技術性研究的話，請立刻做；如資料是存在的話，請立刻發布，令市民及專業團體組織能提出真實的、理性的和有建設性的建議，不要讓這次諮詢又一次淪為「填海可以、但不要在我後花園」之爭。
最後，筆者想藉此提出以下幾點，讓讀者對填海與否作一些思量：一、繼續要求政府對其他土地供應模式作更深入可行的研究和分析（包括對平整樹林或其他土地製造方式，與填海方式作利弊比較）；二、在對任何填海海域作出任何建議前，必要參考各類相關的研究資料（包括環評報告、社區影響研究報告、基礎設施的可用性、土地用途的分析等）；三、真的要填海的話，優先選擇那些非自然的海濱，盡量不考慮生態價值高的天然海濱；四、優先選擇那些有基礎交通設施潛力的地段或海域。//
A19 | 時事評論 | 建築思話 | By 張文政 2013-06-06
土地優化不等同填海
政府現正展開《優化土地供應策略》第二階段公眾參與活動，公眾及專業團體可於6月21 日前提交意見（詳情請瀏覽http://landsupply.hk）。
在第一階段公眾參與階段時，政府曾提出六種土地供應模式供市民討論，包括：一、更改土地用途；二、重建；三、收地；四、在維港以外填海；五、發展岩洞；六、重用前石礦場等。
四項選擇只是煙幕
不過，在這第二階段公眾參與的諮詢文件中，政府只選擇第四和第五兩項作延續諮詢，其他四項沒有下文。此外，政府不但沒有在第一階段公眾參與報告中作出任何總結，也沒有在第二階段的諮詢文件中作出任何理據上的交代。
政府當然可以簡單推說其他四項根本是他們每天的工作。這種說法實在很有問題，在上一輪諮詢中，這四項故意安排為「陪跑」或「煙幕」的選項，目的是要公眾接受「填海」才是土儲的唯一出路（至於發展岩洞的得量小、用途窄、費用高，所以不堪相提並論）。
在第一階段公眾參與的顧問報告中指出，由獨立研究中心進行的全港電話調查發現，反對填海的受訪者較多；但意見問卷調查的結果（即網上問卷、自行填寫問卷和面談訪問）卻剛剛相反。兩個調查所得的結果出現分歧，也就是說公眾在這議題上未有一致意見。但在沒有共識的情況下，政府指直接拿出六個港外填海地點作為諮詢。
雖然筆者在基本概念上不反對港外填海，但對政府的做法卻百思不得其解，並強列要求政府予市民一個合理的解釋和交代，不應妄推填海概念，更不應預設「肯定要填海」的手法，利用圍堵公眾討論於六個港外填海地點利弊的結果，暗渡陳倉來落實往後填海的依據。
第一階段公眾參與在2012 年3月結束。筆者明白政府當時有先行試探政治的形勢，也同時給他們想要有的最終答案（即填海），製造一個讓公眾可以接受的勢頭，因此沒有在諮詢文件中給予公眾太多的技術性參考資料，這是勉強可以接受的。
當筆者收到第二階段諮詢文件後，便立刻翻閱，但愈翻愈心感不安，因為那兒連一點技術性的參考資料也沒有。再仔細查閱他們網頁，發現在「研究方法」一欄中指出「技術研究」只會在第二階段公眾參與活動後才會展開。而在「技術研究」後，緊接的就是「立法」程序， 「立法」後，就是「工程開展」，當中沒有任何公眾或專業團體諮詢的環節。
也就是說，在這第二階段公眾參與活動中，政府是不會給予任何像樣的技術評估資料讓公眾參考。筆者稱這類型的諮詢為「白紙諮詢」。
一般情況下，只會有兩種原因驅使政府這樣做法：一、懶惰；二、看完政治角力後才「開工」。
諮詢模式費時失事
筆者不想猜疑，更不希望「第二個原因」才是真正的原因，但我卻完全不能想到其他更合邏輯的理由。可惜的是，在沒有科學化的分析、數據、環境及其他評估的資料下，在這複雜的問題上，公眾就算是專業團體也沒可能提出中肯或有建設性的意見。這種公眾諮詢模式費時失事，並不可取。
即使要強推填海概念，程序上政府應先解釋基於什麼理由挑選這六個海域，再分析這六個海域作一個基本的評估讓市民參考。筆者建議政府，如沒有開始做技術性研究的話，請立刻做；如資料是存在的話，請立刻發布，令市民及專業團體組織能提出真實的、理性的和有建設性的建議，不要讓這次諮詢又一次淪為「填海可以、但不要在我後花園」之爭。
最後，筆者想藉此提出以下幾點，讓讀者對填海與否作一些思量：一、繼續要求政府對其他土地供應模式作更深入可行的研究和分析（包括對平整樹林或其他土地製造方式，與填海方式作利弊比較）；二、在對任何填海海域作出任何建議前，必要參考各類相關的研究資料（包括環評報告、社區影響研究報告、基礎設施的可用性、土地用途的分析等）；三、真的要填海的話，優先選擇那些非自然的海濱，盡量不考慮生態價值高的天然海濱；四、優先選擇那些有基礎交通設施潛力的地段或海域。
作者為香港建築師學會會員；本文章只代表個人意見，不代表學會立場
Search